Na semana passada, os opinion makers da «indústria» de futebol em Portugal vieram dizer que o lance do Polga em Alvalade contra a Académica foi bem julgado pelo árbitro.
«O juiz da partida decidiu-se pelo amarelo. Fez bem, mas se mostrasse o vermelho também não seria mal. Aceitam-se as duas decisões», diziam eles todos em unanimidade. E concluíam com uma pérola:
«E expulsar um jogador logo no início da partida, podia estragar o espectáculo»
Lembro-me que fiquei chocado com aquelas declarações e que o facto de ver futebol ao vivo à 20 anos podia afinal não querer dizer nada quanto à minha capacidade de opinar e ter opiniões correctas sobre lances polémicos.
Então e não é que neste fim-de-semana, os mesmos opinion makers vêm passar mais um atestado de estupidez à minha pessoa?
Dizem eles que o lance do penalty do Benfica contra o Belenenses é uma miragem do árbitro, que não existiu e coisital e mais nao sei o quê. Mais, dizem até que há um penalty sobre o Lourenço que sinceramente ainda não consegui ver.
Eu cá para mim vou adoptar o método de análise que estes senhores utilizaram a semana passada:
«O juíz da partida esteve bem ao assinalar o penalti contra o Belenenses. Mas se não marcasse também se aceitaria. Quanto ao lance do Lourenço, o juiz também esteve bem. Mas se marcasse também não viria mal nenhum ao mundo. Quanto ao lance do Nuno Gomes. É evidente que o avançado do Benfica é agarrado dentro da área, mas faz um bocado de fita, por isso aceitariam-se as duas decisões».
Ah, e falta concluir com chave de ouro:
«Ainda bem que só houve um penalty no jogo, porque se houvesse três, estava o espctáculo estragado».
«O juiz da partida decidiu-se pelo amarelo. Fez bem, mas se mostrasse o vermelho também não seria mal. Aceitam-se as duas decisões», diziam eles todos em unanimidade. E concluíam com uma pérola:
«E expulsar um jogador logo no início da partida, podia estragar o espectáculo»
Lembro-me que fiquei chocado com aquelas declarações e que o facto de ver futebol ao vivo à 20 anos podia afinal não querer dizer nada quanto à minha capacidade de opinar e ter opiniões correctas sobre lances polémicos.
Então e não é que neste fim-de-semana, os mesmos opinion makers vêm passar mais um atestado de estupidez à minha pessoa?
Dizem eles que o lance do penalty do Benfica contra o Belenenses é uma miragem do árbitro, que não existiu e coisital e mais nao sei o quê. Mais, dizem até que há um penalty sobre o Lourenço que sinceramente ainda não consegui ver.
Eu cá para mim vou adoptar o método de análise que estes senhores utilizaram a semana passada:
«O juíz da partida esteve bem ao assinalar o penalti contra o Belenenses. Mas se não marcasse também se aceitaria. Quanto ao lance do Lourenço, o juiz também esteve bem. Mas se marcasse também não viria mal nenhum ao mundo. Quanto ao lance do Nuno Gomes. É evidente que o avançado do Benfica é agarrado dentro da área, mas faz um bocado de fita, por isso aceitariam-se as duas decisões».
Ah, e falta concluir com chave de ouro:
«Ainda bem que só houve um penalty no jogo, porque se houvesse três, estava o espctáculo estragado».
Comentários
ALVALADE XXI
Lisboa
Tendo V Exas vindo a queixar-se de serem grosseiramente prejudicados, agradecemos o preenchimento do formulário em anexo, a fim de que possamos tomar as necessárias providências :
1. Em que Datas desejam V.Exas jogar ?
Na data estipulada pelo calendário oficial __
Pagando à equipa adversária para acordar uma data de modo a colher beneficios no capitulo disciplinar (pagamento em artigos de merchandising adversário) __
Pagando à equipa adversária para acordar uma data de modo a colher beneficios no capitulo disciplinar (pagamento em numerário) __
Numa data qualquer de modo a colher beneficios no capitulo disciplinar, mas fazendo o numero dos coitadinhos __
2. A partir de que distância da linha de golo desejam V.Exas o cartão vermelho para o jogador Polga caso corte com a mão uma jogada de golo eminente ?
É sabido que jogadores que equipam de verde e branco às riscas não levam vermelhos __
A uma distância que nos satisfaça (nunca inferior a 1000 m) __
A uma distância a escolher pelo jogador em questão __
A 10 cm da linha de golo, desde que no periodo de descontos e com vantagem de 3 golos __
A ter mesmo de ser, a uma distância qualquer que lhes permita fazer o numero dos coitadinhos __
3. Caso o jogo se encontre empatado a zero, pretendem V.Exas não sofrer o primeiro golo através de que subterfugios :
Invalidando qualquer golo por fora-de-jogo inexistente __
Perdoando uma grande penalidade por agarrar um adversário na grande área __
Marcando fora de jogo ao jogador Hugo no caso de este marcar autogolo __
De uma qualquer maneira dissimulada que lhes permita fazer o numero dos coitadinhos __
4. Quando necessário, pretendem V.Exas marcar golo através :
De um pontapé de canto inexistente como no jogo em casa com o Belenenses __
De uma entrada faltosa sobre o guarda-redes como no jogo em Guimarães__
De um livre marcado por uma falta inexistente criada pelo famoso artista Liedson__
De um penalti fantasma criado pelo famoso artista Liedson__
Dependendo de como estiver a correr o jogo, informarão o árbitro da maneira que lhes permita fazer melhor o numero dos coitadinhos __
5. A fim de não dar muito nas vistas, sugerimos que caso o senhor Tello agarre a camisola ao adversário na grande área, seja punido com um cartão amarelo (se ainda não tiver nenhum ou já tenha 4 acumulados) e assinalada a respectiva penalidade. Agradecemos que nos digam em que situação :
Quando a camisola do jogador adversário apresentar um rasgão superior a 10cm __
Quando a camisola do jogador adversário se encontrar completamente rasgada __
Quando o jogo se encontre já no periodo de descontos e com vantagem de 3 golos (sem cartão amarelo, caso seja o segundo) __
Nunca, era o que faltava, já estivemos quatro anos sem um penalti assinalado contra a nossa equipa e pretendemos bater o record __
6. De forma a desmentir certos boatos que circulam, indiciando que V.exas terão beneficiado de 17 penaltis a favor (2 inventados no estádio da luz), numa época que popularizou a expressão "Penalti-pó-jardel". Pretendem que a vossa imagem seja branqueada das seguinte maneiras:
Procedendo com recurso a audiovisuais, à demonstração cabal de que todos os penaltis existiram e ainda ficaram mais ou menos cinquenta por marcar __
Empolando de forma doentia, qualquer situação anómala que ocorra em pretenso beneficio dos concorrentes directos __
Projectando o video secreto de mourinho a rasgar a camisola, acompanhado dum coro de histriónicas carpideiras a gritarem " ‘Rasgarem-me’ a camisola !" __
Recorrendo a atitudes equilibradas e proporcionais à matéria em discussão, com respeito pela moral vigente como é vosso apanágio, como por exemplo o luto __
De uma qualquer maneira que vos permita "legitimar" e dramatizar ao máximo o numero dos coitadinhos __
7. Por forma a maximizar as declarações do vosso dignissimo Presidente à comunicação Social, pretendem (escolham uma ou mais hipóteses)
Alterar os horários de incio dos vossos jogos por forma a que a declaração vá para o ar à hora dos telejornais __
Gravar duas declarações pós jogo, uma caso hajam casos flagrantes de favorecimento da vossa equipa, a outra no caso de haver casos muito flagrantes de favorecimento da vossa equipa __
Desejam eliminar os "ahhhhh's" das declarações do vosso Presidente __
Autorizam a manipulação das declarações por técnicos competentes por forma a que façam algum sentido(ou pelo menos tentar) __
Desejam música de fundo nas declarações com Vangelis/Enigma/Vivaldi (riscar o que não interessa)
8 . A fim de não cometermos erros e de maneira a que mesmo em caso de vitória vossa no campeonato, possam perpetuar o numero dos coitadinhos para justificar futuros inêxitos, agradecemos que forneçam tabela de erros a cometer pelas equipas de arbitragem nos jogos da vossa prefêrência, necessários ao supracitado numero.
Com os nossos cumprimentos à equipa da Sociedade de Coitadinhos de Portugal, época 2004/2005
Liga Portuguesa de Futebol Profissional